今年三月理赔，一场牵动人心的保险理赔诉讼在法院开庭审理。原告张先生表示，他于两年前为自己购买了一份重疾险。保额高达120万元风波，合同约定覆盖七十种重大疾病。当他在去年被确诊为甲状腺癌时，保险公司却以既往症为由拒绝赔付了。
这一则有关保险的新闻事件迅速引发了社会广泛讨论再起。据了解，张先生在投保前确实有甲腺结节病史，他本人认为早期轻微症状，不是起涉合同约定的严重疾病范畴。保险公司则坚持主张。该病史属于应告知事项了，投保人存在隐瞒行为及百。这类有关保险的新闻事件过去几年里并不罕见吧，这次案件里面法院对既往症认定标准的把握，或将给整个行业带来影响诉讼。保险业内人士向记者透露，目前理赔纠纷的焦点主要集中在两个方面，一是投保人的案件如实告知义务边界。二是保险公司对既往症的界定标准。
某保险公司理赔部负责人坦言行业，很多客户在投保时并不清楚哪些情况必须告知呢？也有部分销售人员在推销时存在误导行为。这起有关保险的新闻事件不是孤例关注。今年一季度，多地法院都审理了类似的重疾险理赔纠纷案件，整体败诉率达到了约百分之三十五。
法律界人士指出，随着保险产品复杂化。如何在保护消费者权益与防范保险欺诈之间找到平衡，将成为监管部门和司法机关共同面对的课题。有消费者建议，在购买保险时应当要求销售人员明确说明告知义务的具体范围，并保留相关沟通记录作为凭证。从目前的情况来看，司法实践正在逐步细化既往症的认定标准。业内预计，可能会出台更明确的指导意见，帮助投保人和保险公司厘清责任边界的。这起百万保单理赔案的最终判决结果。
或被视作观察行业走向的一个重要窗口。
